Приветствую Вас Гость!
Среда, 21.11.2018, 23:21
Главная | Регистрация | Вход | RSS

Меню сайта

Категории раздела

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Архив записей

Форма входа

Баннер ГМУ АУ"СК"

Баннер МБУК"ГКС"

Интернет приёмная

Погода

Календарь

«  Март 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031

Поиск

Друзья сайта

Главная » 2011 » Март » 18 » Проверка соблюдения миграционного законодательства
09:20
Проверка соблюдения миграционного законодательства
В прокуратуре района по заданию прокуратуры края проведена проверка соблюдения миграционного законодательства территориальными органами УФМС по Ставропольскому краю.
Установлено, что на территории Благодарненского района контроль и надзор в сфере миграции и применение мер административного воздействия к иностранным гражданам в РФ осуществляет отделения № 2 межрайонного отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Светлограде (с местом дислокации в г. Благодарном) (далее – Отделение № 2).
Проверкой привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к административной ответственности установлено, что 09.04.2010 г. инспектором отделения № 2 Сытник А.В. в отношении Гадимова А.Д.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указано, что 09.04.2010 примерно в 15 часов на пл. Строителей в г. Благодарном Гадимов А.Д.О. осуществлял трудовую деятельность не имея разрешения на работу, требуемую в соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В нарушение указанных требований закона в материалах дела, каких либо доказательств, бесспорно указывающих на то, что 09.04.2010 примерно в 15 часов на пл. Строителей в г. Благодарном Гадимов А.Д.О. осуществлял трудовую деятельность, путем реализации картофеля, не имея, в  протоколе об административном правонарушении № 020838 от 09.04.2010 г. составленном в отношении Гадимова А.Д.О., отсутствуют объяснения правонарушителя Гадимова А.Д.О., а также свидетелей правонарушения.
Начальником отделения № 2 Страхарчук М.Л. 09.04.2010 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 273, согласно которому Гадимов А.Д.О. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, с наложение административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Таким образом, в деянии Гадимова А.Д.О. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами.
В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении наказания Страхарчук М.Л. в постановлении не мотивировала свой вывод о назначении в отношении иностранных граждан дополнительного наказания в виде административного выдворения, а также не разрешила вопрос о передаче в соответствии с ч. 2 ст. 3.10, ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ материалов дела на рассмотрение в суд.
Аналогичные нарушения выявлены при составлении протокола об административном правонарушении № 020839 от 09.04.2010 г. составленный в отношении Гадимова Н.Д.О. и вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 271 от 09.04.2010 г.
Кроме того, в нарушение ст. 26.1. КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.10 КоАП РФ начальник отделения № 2 Страхарчук М.Л. не выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.10 КоАП РФ отсутствуют все обстоятельства, установленные при производстве по делам об административных правонарушениях, в частности сведения о месте совершения административных правонарушений.
Кроме того, в декабре 2010 году сотрудниками отделения № 2 проведена проверка соблюдения правил миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, привлечения и использования иностранной рабочей силы ООО «Ставропольская металлургическая компания», расположенной по адресу: г. Благодарный, ул. Завокзальная 3.
На момент проведения проверки установлено, что на предприятия трудовую деятельность осуществляют 43 гражданина Федерации, 9 граждан республики Азербайджан и 4 гражданина республики Узбекистан.
При проверке документов установлено, что граждане Российской Федерации осуществляют трудовую деятельность согласно заключенных трудовых договоров. Граждане республики Азербайджан: Алиев А. Я., Ягубов Ш. А., Абдуллаев Т. А., Раджабов А. X., Мухтаров А. В., Эхтибаров Я. Ю., Мамишов С. Д., Мустафаев М. М. и Сафаров Э. А. осуществляют трудовую деятельность по разрешениям на работу, выданные УФМС России по Ставропольскому краю. Граждане республики Узбекистан: Машарипов Д. X., Матякубов С. К., Отажонов К. О. и Хасанов Р. О. трудовую деятельность осуществляли без разрешений на работу.
В отношении ООО «Ставропольская металлургическая компания», привлекшей к трудовой деятельности граждан республики Узбекистан, инспектором отделения № 2 межрайонного отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Светлограде (с местом дислокации в г. Благодарном) Иващенко А.В. возбуждено 4 дела об административном правонарушении и проведении административных расследований по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения, которых начальником отделения № 2 Страхпрчук М.Л. в отношении ЗАО «СМК» вынесены постановления о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с наложением административных штрафов.
Так, в нарушении ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «СМК» принято, спустя 1 день, после выявления факта совершения административного правонарушения, т.е. не 10 декабря 2010 года, а 11 декабря 2010 года, о чем вынесено определение.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.
Данная позиция нашла свое отражение в подп. а п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том, случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).
Таким образом, в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ проводилось административное расследование, должностное лицо, к которым поступило дело на рассмотрение о таком административном правонарушении обязан передать его на рассмотрение суда, поскольку в п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
В нарушении указанных требований закона Страхарчук М.Л. вынесла незаконные постановления о признании виновным и назначение наказания ЗАО «СМК» в виде штрафа.
Кроме того, санкция ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает в отношении юридических лиц наказание не только в виде штрафа, но и в виде административного приостановления деятельности. Мотивов о назначении дополнительного наказания в постановление не содержится, как и не содержится указания в резолютивной части постановления о назначении административного приостановления деятельности. В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Страхарчук М.Л. не рассмотрела вопрос о передаче материалов дел на рассмотрение в суд.
По результатам проведенной проверки на имя начальника отделения № 2 межрайонного отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Светлограде (с местом дислокации в г. Благодарном) внесено представления об устранении нарушений закона.

Старший помощник прокурора Благодарненского района
юрист 1 класса                                        И.В. Рязанов

Категория: Прокуратура | Просмотров: 439 | Добавил: Человек | Рейтинг: 0.0/0