Приветствую Вас Гость!
Среда, 21.11.2018, 22:38
Главная | Регистрация | Вход | RSS

Меню сайта

Категории раздела

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Архив записей

Форма входа

Баннер ГМУ АУ"СК"

Баннер МБУК"ГКС"

Интернет приёмная

Погода

Календарь

«  Апрель 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930

Поиск

Друзья сайта

Главная » 2011 » Апрель » 7 » комментарии
11:31
комментарии
Есть мнение... В ноябре 2010 года рабочая группа правительства СК проверила работу администрации города по всем полномочиям отнесенным к муниципальному образованию. Выявлены ряд недостатков. Нам предложены рекомендации министерств, комитетов правительства СК по их устранению. Над чем все это время администрация работает и будет продолжать работать. В справке рабочей группы и СМИ отмечено, что финансовых нарушений обнаружено более чем на 46 млн. рублей. Сегодня многие судачат о том, что главой города расстрачены бюджетные деньги в корыстных целях. Хочу развеять сомнения. В большинстве своем суммы отмеченных нарушений можно трактовать двояко из-за несовершенства действующего законодательства. Приведу пример. «В ходе проверки установлены факты расходования средств бюджета города на полномочия, относящиеся к полномочиям муниципального района. Так, за 2008-2009 годы и 9 месяцев 2010 года администраций города оплачено 1 млн. 163,8 тыс. рублей ГУП СК «ЖКХ БР» за выполнение работ по буртовке бытовых отходов на полигоне ТБО, планировке его территории, при этом полигон не является объектом муниципальной собственности города. Из этого следует, работы произведены с нарушением требований ст.1,12,13 Устава и ст.14 Федерального закона №131-ФЗ на общую сумму 1 млн. 163,8 тыс. рублей, и в соответствии со ст.289 Бюджетного кодекса РФ, являются нецелевым расходованием бюджетных средств». С указанной трактовкой не согласен по следующим мотивам: Данные расходы не могут рассматриваться как нецелевые. Ст. 289 Бюджетного кодекса РФ дает определение нецелевого использования бюджетных средств: «Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов». Необходимые требования выполнены. Из бюджета города оплачивались работы за буртовку и зачистку полигона ТБО, а не за переработку отходов (деятельность связанная с выполнением технологических процессов по обращению с отходами для обеспечения повторного использования в народном хозяйстве полученных сырья, энергии, изделий и материалов) или утилизацию отходов (деятельность связанная с использованием отходов на этапах их технологического цикла или обеспечения повторного (вторичного) использования или переработки опасных изделий).Именно эти две позиции относятся к полномочиям Благодарненского муниципального района, но не буртовка бытовых отходов на полигоне, планировка его территории, как указано в справке. Другой факт из справки «Кроме того, проверкой целевого использования средств городского бюджета установлены факты расходования средств на ремонт и обслуживание объектов, не числящихся на балансе администрации. В проверяемом периоде администрацией оплачено 616,5 тыс. рублей МУП «Коммунальное хозяйство» и ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Благодарненского района» за обслуживание городского фонтана, 661,5 тыс. рублей – ООО «Сантехсервис» за проведение капитального и текущего ремонта моста на улице Первомайской города Благодарный, в то время как данные объекты не оформлены в муниципальную собственность города и не отражены на балансе администрации. В результате, расходование средств администрацией города в общей сумме 1 млн. 278 тыс. рублей в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым расходованием бюджетных средств». Хочу пояснить. Данные объекты до 03.02.2009г. находились в собственности Ставропольского края. В настоящее время в собственности района. Собственниками не принимались меры по содержанию и ремонту вышеназванных объектов. В результате чего, техническое состояние моста по улице Первомайской отрицательно влияло на безопасность дорожного движения в городе Благодарном и способствовало возникновению аварийных ситуаций. На основании представления начальника ОГИБДД ОВД по Благодарненскому району майора милиции Е.А.Сахно от 09.02.2009г. распоряжением главы города № 17-р от 09.02.2009г. образована комиссия по обследованию технического состояния моста по улице Первомайской. Были выполнены процедуры, определенные требованиям ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, Федеральным законом, определяющем порядок проведения процедур для выполнения муниципального заказа и только после этого произведены ремонтные работы моста. Также выполнены требования Бюджетного кодекса /ст.289/ по содержанию фонтана. Смею заверить, что не при каких условиях краем и районом деньги на ремонт моста, содержание фонтана не могли быть выделены. Что оставалось делать? А ведь и мост и фонтан - достояние всех благодарненцев В справке отмечено: «До настоящего времени администрацией города не принято должных мер по оформлению права муниципальной собственности на автомобильные дороги, расположенные в границах муниципального образования. Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, подрядным организациям: МУП «Коммунальное хозяйство», ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Благодарненского района», Благодарненским филиалам СУ-842 ОАО «Севкавдорстрой» и ГУП «Буденовское МДРСУ» в проверяемом периоде оплачены из бюджета города работы по ремонту щебеночного основания автомобильных дорог, ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия и содержание автомобильных дорог в зимнее время, на общую сумму 13 млн. 214,3 тыс. рублей. В результате, незаконное расходование бюджетных средств составило 13 млн. 214,3 тыс. рублей». Только ленивый за последние годы не «избивал» меня за состояние автомобильных дорог в городе, но дороги, о которых идет речь, также до 03.02.2009г. находились в собственности Ставропольского края. В настоящее время в собственности района. Собственники до указанного времени затрат по надлежащему содержанию имущества не производили.Администрация города была вынуждена заниматься ремонтом и содержанием дорог, так как это полномочия города. Даже в справке рабочей группы правительства СК отдельные суммы трактуются по-разному. Очередной пример. В одном случае звучит «...расходование бюджетных средств с нарушением требований о бухгалтерском учете — 1 млн. 127,1 тыс. рублей». В другом: «...грубые нарушения устанеовлены в бухгалтерском учете основных средств, ...на балансе администрации числится 7 объектов основных средств на сумму 1 млн. 127,1 тыс. рублей наименование которых не характеризует их отличительных особенностей.» Поясняю, вышеназванные объекты в разное время приняты от предприятий банктротов: асфальная дорога, пешеходные дорожки, водопровод и другие, без указания конкретных адресов. «Учет» и «расходование» бюджетных средств это разные вещи. Выявленные рабочей группой нарушения в части начисления командировочных и премий к дню города сотрудникам администрации, допущенные отдельными специалистами администрации города устраняются. Указанные в справке суммы выпадающих доходов, не эффективное использование бюджетных средств - имели место, над уменьшением сумм выпадающих доходов, над повышением эффективности использования бюджетных средств администрация работает и результаты имеются. А.КВАСОВ, глава администрации г. Благодарный.
Категория: Администрация города Благодарный | Просмотров: 423 | Добавил: goradm | Рейтинг: 0.0/0